戴维的出售是否在争议下划清界限

去年 3 月，爱尔兰最大的股票经纪人被中央银行处以创纪录的 410 万欧元罚款时，可以预见的是，反响相当大。

这家管理着 160 亿欧元资产的庞然大物在 2014 年代表客户出售债券而没有告诉他买方是由 16 名戴维高管组成的财团而违反规定的方式被揭露，这给整个企业带来了冲击波和政治制度。

对于戴维可能发生这样的事情，尤其是公司最高层的一些人的参与，公众的愤怒是可以理解的。

它只会强化和强调公众的看法，即尽管近年来人们都在谈论改善道德和良好的公司治理，但爱尔兰企业的某些部门仍然继续以傲慢和自由放任的态度行事。

有很多关于信任失败的讨论，该机构自诩为业内最佳和最值得信赖的机构。

戴维电台广告“这不仅是生意，更是个人”，突然有了全新的含义。

争议很快就引起了争议，这对采取的行动没有帮助，或者更准确地说，是因为戴维的高级领导层在罚款后的不作为。

戴维公开道歉的速度很慢，所以当他道歉时，为时已晚，置若罔闻。

几天之内，在日益增长的愤怒和无法承受的公众压力下，包括首席执行官布赖恩·麦基尔南 (Brian McKiernan) 在内的一些戴维高管离开了该组织，他是 16 人财团或“奥康奈尔合伙企业”的成员。

随着该公司的大型企业客户公开和私下开始提问，国家财政管理署撤销了戴维担任爱尔兰政府债券著名交易商的授权。

这随后导致债券柜台关闭，进一步离开公司。

那时戴维的董事会宣布，这个有争议的财团中没有其他人继续为它工作。

持续的政治压力

但放血还不够，因为即使他们现在已经离开，大部分经纪人仍然由参与 2014 年债券交易的一些人拥有。

据报道，Brian McKiernan 持有 13% 的股份，其他一些前高级管理人员，包括前副主席 Kyran McLaughlin、另一位前首席执行官 Tony Garry 和前债券主管 Barry Nangle，另外持有 20% 的股份。

他们在远方的业务运营中继续拥有发言权的观点并不适合或确实预示着修复公司破碎的形象和声誉。

因此，在持续的政治压力下，董事会和股东决定将业务推向市场。

据报道，在接下来的四个月中，罗斯柴尔德公司管理的流程吸引了许多潜在的追求者，无论是国内的还是国际的，大小的，知名的和不太容易在社区外被认可的。

这最终导致周四宣布达成三笔交易。

其中最大的是爱尔兰银行，长期以来一直被视为潜在买家的领跑者，它将以 4.4 亿欧元收购该业务中最具吸引力和利润丰厚的部分，即财富管理和资本市场部门。

如果达到某些目标，员工可能会在 2025 年之后从新东家那里获得额外 4000 万欧元的与绩效相关的报酬。

爱尔兰银行还将“购买”戴维预计完成后将拥有的 1.25 亿欧元现金。

其中大部分资金将来自另外两笔交易——以未公开的费用将戴维全球基金管理公司出售给总部位于卢森堡的 IQ-EQ，以及以 1900 万欧元将戴维在 Rize ETF 的多数股权出售给 AssetCo。

总的来说，这些交易有可能为股东带来高达 6.05 亿欧元的收益(尽管考虑到债务可能会更少)，包括财团成员，他们的行动最终导致必须首先进行出售。

争论还没有结束

这是一笔非常大的资金——远远超过最近几个月市场猜测可能实现的大约 4 亿欧元。

一些已经非常富有的人会从这一切中变得更加富有。

这并不完全是许多公众或政客所希望的结果。

然而，这并不一定标志着争议的结束。

首先，在备受争议的 2014 年债券交易中处于核心地位的戴维前客户帕特里克·科尔尼 (Patrick Kearney) 已在高等法院发起第二轮法律诉讼，此前他于 2015 年解决了他在一年后的第一轮诉讼。

这个案子，当它进入听证会时，将看到交易的所有细节再次倾泻而出，这次是公开的。

我们还从 3 月份金融行为总监德维尔·罗兰 (Derville Rowland) 在 Oireachtas 委员会的露面中了解到，中央银行将这种情况视为“实时监管事项”。

目前尚不清楚情况是否仍然如此。

也不清楚罗兰女士计划就此案“与多个机构进行的积极讨论”，“包括爱尔兰警察署和企业执法总监办公室”可能导致或可能导致的结果。

尽管罗兰女士当时也确实告​​诉委员会，对股票经纪人的调查并未形成应该向其他机构进行犯罪报告的观点。

财政部长允许戴维保留其可变薪酬结构的决定也可能会继续产生政治影响，使其在进入爱尔兰银行后避免违反政府对银行家薪酬和奖金的限制团体。

对于戴维的员工来说，在经历了动荡的几个月后，新家可以说是他们最好的结果。

该银行将为股票经纪人带来平静和稳定，使大部分业务保持一致，尽管戴维的名字将被保留，其现有管理层将继续存在，但也应有助于其迅速重建一些声誉受损.

爱尔兰银行本可以在壁橱中寻找其他潜伏的骷髅，并且很可能会满足于没有主要的骷髅存在。

由戴维委托并由国际咨询公司 Alvarez 和 Marsal 进行的另一项独立审查也没有发现任何像 2014 年债券交易这样的历史性交易形式的主要地雷。

但它确实发现了员工与极少数高价值交易相关的案例，这些交易显示出“潜在的更高利益冲突风险”的迹象。

在这些交易中，他们没有发现任何对利益冲突或客户损害的严重担忧。

然而，Alvarez 和 Marsal 确实发现，当时并非所有这些都经过充分或充分记录的审查。

作为保证，爱尔兰银行将在 2024 年之前保留约定价格的 25%，以防万一出现其他意外情况。

考虑到过去六个月发生的事情，谁会责怪他们?