如果您的NBN计划可以处理它 Apple和Google将提供无摩擦游戏

全球最大的两家科技公司Apple和谷歌今年都在推出基于云的游戏服务。

预计将于11月发布的Apple Arcade将于两天内发布，最终将与谷歌的Stadia展开正面交锋。两人也将与一个令人惊讶的敌人作斗争：摩擦。

在这种情况下，“摩擦”是指增加用户不便的任何事物。摩擦会让你采取额外的步骤，不必要地思考，或者更加努力地获得你想要的服务。在设计游戏平台时，摩擦力很差。

两家公司都将尝试通过使用云技术在自己的服务器上存储数字资源和服务来减少摩擦，并通过互联网将这些资源和服务交付给客户。

因此，游戏文件的存储和共享方式与目前通过DropBox，Google Drive和Apple的iCloud处理文档或照片的方式大致相同。

具体而言，Apple Arcade将使用一种称为“基础架构即服务”的模型。只要您拥有Apple设备，您就可以随时随地播放数百款游戏，包括离线(一旦您下载了游戏)。

该模型将数据存储问题外包给世界各地的远程数据中心。用户的设备仍然负责操作系统，软件维护(例如补丁和图形驱动程序)以及数据的实时处理。

谷歌体育馆计划使用一种略有不同的模式，称为“平台即服务”。这意味着Google也将负责所有维护和处理要求，因此用户的设备仅作为托管应用程序和用户数据的容器。

预算友好的游戏?

这两种服务都将使用统一费率的月度订阅模式，让用户玩多种游戏，否则将花费数百甚至数千美元。

对于Apple Arcade，所有游戏都包含在此费用中，但您需要合适的Apple硬件。

雄心勃勃地，Google的Stadia承诺消除硬件成本的限制。Google将处理硬件要求，软件处理和维护。

Stadia用户不需要昂贵的PC和最新的硬件和软件，也不需要专用的游戏机，而只需要一台便宜的计算设备，如手机，Chromecast或智能电视。所有较重的处理要求都将由Google处理，游戏只需发送到您的设备即可。

但是，与Apple Arcade不同，Stadia要求为个人游戏付款(这两种服务都不会有需要额外付款的应用内购买)。

在移动性方面，Stadia和Apple Arcade都将提供跨多个设备的游戏，从任何位置都可以保存所有进度。

听起来不错吧?这些服务的不利之处可能是什么?

我们应该听取文化评论家尼尔波斯特曼关于技术的警告：“新技术是一种浮士德式的交易。它总是给我们一些东西，但它总是带走一些重要的东西。这对字母表，印刷机和电报来说都是对的，对吧通过电脑。“

在这种情况下，Faustian讨价还价涉及隐私和数据，连接和用户控制。

隐私和数据

与任何网络技术一样，只要您选择加入Apple Arcade或Google Stadia，您的数据就会成为其系统的一部分。

在数字游戏中，可以在玩游戏时跟踪各种用户行为。

虽然这可能不会导致在Facebook Cambridge Analytica丑闻范围内构建心理档案和用户操纵，但谷歌和其他硅谷巨头在尊重用户隐私方面的记录糟糕。

网络连接

网络连接不好?对不起，你出去了。

如果您选择Apple Arcade，这不是一个问题，因为您可以下载游戏并离线玩游戏，但根据您的连接，您可能需要几分钟或几小时才能开始游戏 - 并希望您没有月度数据限制。

同时，要使用Stadia实现4K分辨率流，您需要稳定的每秒20兆比特(Mbps)的流量。这将需要国家宽带网络(NBN)连接，但入门级NBN计划的平均值仅为7Mpbs。

即使对于720p分辨率(几乎不具备高清性能)，您也需要10Mbps。简而言之，假设您所在地区甚至可能需要支付上层NBN计划。

Mods和extras

Apple Arcade和Google Stadia也消除了游戏中mod的潜力。

Mods(“用户修改”的缩写)是提供新级别，项目，任务或字符的扩展。这些是由业余游戏开发者制作的，并且通常在互联网上通过各种平台(例如Valve的Steam)免费提供。

mod场景对游戏文化产生了巨大影响。魔兽世界3 mod，Ancients of Ancients(DotA)，推广了现在非常成功的多人在线战斗竞技场(MOBA)类型。反恐精英开始作为半条命的模式。

Apple Arcade和Google的Stadia都是封闭式系统，不允许用户以任何实质性方式进行修改。目前，这些服务的任何mod场景都是不可能的。

虽然谷歌是一家庞大的公司，但如果Stadia服务被取消，其所有用户将失去他们的个人游戏购买。

一个无摩擦的讨价还价?

我们都希望减少生活中的摩擦。

我们希望事情变得简单易懂。从这个意义上说，云技术提供了一种诱人的讨价还价，其中包含了苹果公司的一句口号：“它才有效。”

然而，为了追求“正常工作”，我们做出了牺牲。我们提供隐私，数据和控制。

问题变成了，我们在打破这笔交易时愿意失去什么?因为，正如尼尔波兹曼提醒我们的那样，我们总会失去一些东西。